A+ A A-

Российско-югоосетинский договор: интеграция и имитация

Автор 

Коста Дзугаев 

Новый российско-югоосетинский договор, подготовка которого к подписанию считается завершённой, направлен на рассмотрение в Москву. Его появление, работа над ним и обсуждение на различных площадках вызвало заинтересованную дискуссию в обществе, подчеркнуло имеющиеся и выявило некоторые новые обстоятельства в общественных предпочтениях и политической (в том числе медийной) активности отдельных лиц и политических объединений.

            Как понять само возникновение договора, его, так сказать, идею (в платоновском смысле этого слова, т. е. эйдос)?

            Безусловно, исходить надо из общеполитических установок. При таком подходе становится очевидным, что появление и подписание в прошлом году договора в Абхазии, а затем около полугода спустя появление российско-югоосетинского договора являются элементами общего процесса евразийской консолидации, процесса формирования на российской цивилизационной платформе нового мирового могущества, способного к выживанию в условиях обостряющейся конкуренции за ресурсы в 21 веке. Напомню, что с 1 января с. г. вступили в силу подписанные документы о Таможенном Союзе России, Казахстана и Белоруссии, почти в ТС находятся Армения и Киргизия, и ещё ряд стран движутся к вхождению в него в ближайшее время.

            Отсюда ясно, что Абхазия и Южная Осетия естественным образом включаются в это общее большое движение, и некоторый разнос календарных сроков здесь объясняется, на мой взгляд, учётом внутриполитической специфики в этих государствах: в Абхазии решительное доминирование имеет идея построения независимого этнонационального государства, а в Южной Осетии народ столь же решительно поддерживает вхождение в Россию и воссоединение с Северной Осетией. Поэтому вначале вопрос с новым договором решили в Абхазии (с её новым руководством), а затем уже в Южной Осетии.

            Другая причина менее пафосная и более прозаична, но не менее значима: за истёкшее после признания Россией Абхазии и Южной Осетии ускоренно развивались отношения между сторонами признания; с РЮО заключено уже более 80 договоров и соглашений, объём и конкретные механизмы взаимодействия нарастают и на практике интегрируются, и это продвижение, реально осуществившееся за прошедшие 7 лет, надо полагать, уже нуждается в своём текущем политико-юридическом оформлении, фиксации, закреплении.

            Проект российско-абхазского договора, насколько известно, был официально получен новым президентом Абхазии Р. Хаджимбой, вынесен на всенародное обсуждение, и с учётом высказанных мнений был достигнут взаимоприемлемый вариант, подписанный сторонами. Югоосетинский проект первоначально взялся ниоткуда, обнародование получил через социальные сети, и лишь после первого обсуждения в Медиа-центре «ИР» ситуация с договором начала обретать официальные черты.

            Трудно понять, почему новый договор начал именно такое продвижение в Южной Осетии, но уже можно сделать уверенный вывод, что такое начало было не оптимальным, не лучшим способом его подачи. Это вызвало в политически активном слое наших граждан отчётливое недоумение и определённую настороженность по отношению к договору. Так, на упомянутом собрании в Медиа-центре настойчиво звучал вопрос о том, кто и каким порядком довёл проект договора до югоосетинских властей, но ответ так и не был получен.

            Президентом для практической работы над договором был образован Политсовет при президенте. Отмечу, что создание и деятельность этого органа вызвали язвительные критические комментарии в соцсетях, однако подчеркну, что создан он в полном соответствии с конституционными полномочиями президента; другой вопрос, что следовало бы продумать норму представительства, например, от зарегистрированных в РЮО партий, но как раз об этом критики предпочли умолчать – по вполне понятным причинам.

            Политсовет свою задачу решил, отработав вариант договора, который следует признать, пожалуй, первым достаточно легитимированным проектом. Обнародован он был также неожиданно и, на мой взгляд, неуклюже, как и само появление договора как такового: несколько экземпляров «политсоветовского» проекта договора предоставил 17 января лидерам политических партий на «круглом столе» в пресс-центре комитета информации и печати министр иностранных дел Д. Санакоев. «Я хотел бы, чтобы здесь, на этом собрании, - заявил министр, - у нас появился тот проект договора, который мы послали. Я взял на себя эту ответственность. Наши политические партии обратились к политсовету с просьбой обнародовать проект документа, но пока такого решения не принято. Но я думаю, что наш народ должен знать, над чем работала группа, которая сформирована руководством. Это текст договора, который отправлен в Москву»[1]. Как выяснилось, сделано это было вопреки решению политсовета ничего не публиковать до завершения согласительных процедур с российской стороной, и без разрешения президента. По словам лидера партии «Единая Осетия» А. Бибилова, Д. Санакоев в беседе с ним подтвердил, что «да, мне президент сказал, что пока рано публиковать, но я так решил»[2].

            Ясно, что для подобного, прямо скажем, рискованного шага у Д. Санакоева должна была быть весьма сильная мотивация. Интерес министра, видимо, можно понять: он пытался реализовать установку тех заинтересованных групп, которым нужна независимость РЮО, и соответственно, нанести политическое поражение А. Бибилову и его партии. Напомню, что возглавляемая А. Бибиловым партия «Единая Осетия» с большим преимуществом выиграла парламентские выборы 2014 года и получила 20 из 34 депутатских мест, а партия Д. Санакоева «Новая Осетия»  не преодолела 7%-й барьер.

            Присутствовавший на «круглом столе» А. Бибилов, надо полагать, понял, что попыткой утвердить явочным порядком обнародованный Д. Санакоевым документ политическому будущему его партии и, соответственно, его личному политическому будущему – ведь «санакоевский» проект малоотличим от абхазского, основанного на идее независимости. А. Бибилов заявил резкий протест действиям Д. Санакоева, жёстко откомментировал случившееся событие и настоял на дальнейшей работе «круглого стола» в закрытом режиме, без журналистов.

            Сразу же после этого (19 января) было обнародовано специальное заявление политсовета партии «ЕО», где подчёркивалось: «Со всей ответственностью заявляем, что данный вариант не отвечает задачам глубокой интеграции Южной Осетии с Российской Федерацией, интересам национальной безопасности и социально-экономического развития РЮО. По сути, мы имеем дело с вольным пересказом базового договора о дружбе и сотрудничестве от 2008 года. Расплывчатые формулировки, отсутствие целых разделов, которые необходимо учесть при разработке нового договора, придают данному варианту проекта весьма поверхностный характер и не предусматривают выведение российско-югоосетинских отношений на качественно новую ступень интеграции»[3]. Для А. Бибилова и его партии стало ясно, что данный вариант договора для них неприемлем в принципе, так как, согласившись с его принятием, они моментально теряют электоральную поддержку, так как доверившееся им народное большинство справедливо сочтёт это предательством его воли и наказа.

            Тогда же было опубликовано и заявление партии Д. Санакоева, где лидер был взят под защиту: «Ответственный шаг, предпринятый Давидом Санакоевым, отвечает интересам народа Южной Осетии и интересам развития интеграционных процессов с Россией»[4].

            На этом эпизод не был исчерпан: последовало совместное заявление от председателя парламента, фракции «Единой Осетии» в парламенте и политсовета «ЕО», где было указано, что «предлагаемый сегодня проект договора абсолютно не соответствует своему названию – в нем мало что осталось от союзничества и еще меньше от интеграции. Отдавая себе отчет в том, что одобрение такого документа было бы предательством доверившихся партии избирателей, заявляем, что парламент не пойдет на его ратификацию»[5]. В заявлении опубликован свой вариант договора, ориентированный на максимальное интеграционное продвижение, и предельно возможное в данных условиях приближение к началу вхождения в Россию.

            Такое ясное и решительное проявление политической воли, как и следовало ожидать, внесло перелом в процесс прохождения документа. Была образована, наконец, совместная российско-югоосетинская рабочая группа, отработавшая последний, четвёртый по счёту, вариант договора. Двое суток работы (27 – 28 января с. г.) дали результат, и по итогам её работы президент Л. Тибилов сделал специальное заявление, в котором, в частности, сказал: «Проект Договора о союзничестве и интеграции полностью отвечает требованиям Конституции и действующего законодательства РЮО»[6], успокоив тем самым тех лиц и организаций, которые всё это время проявляли предельную активность в защите независимости Южной Осетии – или, используя риторику с другого ракурса, противодействуя осетинскому воссоединению в составе России.

            Впрочем, это уже предмет отдельного анализа.

Идея независимости Южной Осетии всегда, а если говорить точнее, то с 1991 года, воспринималась и понималась  народом как независимость от Грузии. Наоборот, в отношении России всегда наличествовала идея воссоединения: именно так надо понимать результаты исторического референдума 19 января 1992 года. После 2008 года, т. е. после признания РЮО Россией, зазвучали первые хорошо слышимые голоса о независимости. Одним из первых это явление увидел и указал на него патриарх югоосетинской политики Знаур Гассиев в 2010 году: «Упоение признанностью – не всё, надо, чтобы ещё была крепкая власть. И эта власть должна называться российской властью. (…) Опыт прошедших двух лет (после признания РЮО 26 августа 2008 г. – К. Д.) показал, что даже при благосклоннейшем к нам отношении России я бы не желал Южной Осетии существовать в статусе независимого государства. (…) Если у нас некоторые хотят увековечить отношения между Южной Осетией и Россией как государствами, то это будет наша погибель. Мы не к этому стремимся. (…) нам не нужна Южная и Северная Осетия (…) нам нужна единая Осетия, этого можно достичь единственным путём – принять Южную Осетию в состав России и объединить её с Северной Осетией в одну Республику»[7].

В ходе тяжёлых президентских выборов 2011 – 2012 гг. риторика о «многовекторности» югоосетинской политики, об ошибочности прямолинейной ориентации исключительно на Россию, вышла на уровень публичных заявлений. Огромное психологическое напряжение, пережитое обществом, с неизбежностью вновь вывело на первую позицию главную дилемму: независимость или воссоединение. Ряд политических активистов начали открытую агитацию за независимость РЮО, в том числе в социальных сетях. Однако электоральный потенциал идеи воссоединения, составляющий устойчивые 80%, не мог не быть востребован, и поэтому появление партии «Единая Осетия» с лидерством Анатолия Бибилова (44% на президентских выборах), в общем то, неожиданностью не стало. Равным образом не стала неожиданностью для тех, кто реально смотрит на вещи, убедительная победа «Единой Осетии» на парламентских выборах.

Для его политических конкурентов стало ясно, что остановить продвижение А. Бибилова к президентской позиции  (оставаясь в рамках политической борьбы) можно лишь одним способом: добившись преобладания электоральной поддержки для идеи независимости. Ситуация с новым договором между Россией и Южной Осетией стала для активизации этой работы удачной «стартовой площадкой».

Сразу же после появления в соцсетях первой версии договора сторонниками независимости была развёрнута наступательная информационно-пропагандистская деятельность. На площадках в Медиа-центре «Ир» и в пресс-центре комитета информации и печати «независимцы» также проявили исключительную активность, стремясь организовать давление на процесс прохождения договора. На втором обсуждении в Медиа-центре «Ир» сторонники независимости образовали Координационный Совет из 25 организаций, представители которого, собравшись у Дома правительства, попытались подняться к президенту «на разговор» - обсудить интересующие вопросы по договору. Президентом они приняты не были, но их выслушал секретарь Совета Безопасности. Наконец, 2 февраля четверо активистов Координационного Совета провели встречу с населением жилмассива на юге Цхинвала, предварительно вывесив листовки с приглашениями. Совершенно ясно, что этим активность не ограничится, и мы увидим продолжение в виде определённых акций.

На фоне этой беспрепятственной активности «независимцев» контрастом выглядят безуспешные попытки «Единой Осетии» добиться разрешения на проведение митинга-концерта в поддержку договора с идеей максимальной интеграции: заявка на 8 февраля также была отклонена администрацией Цхинвала. В государственных СМИ широкого обсуждения договора не допускается, что не удивительно с учётом того, что председатель Комитета информации и печати В. Гобозов является открытым и убеждённым противником воссоединения Осетии в составе России.

Ситуация на сегодняшний день, таким образом, характеризуется политической легализацией сторонников независимости; им удалось организоваться, добиться контактов с высшими должностными лицами, провести пробную (пусть и не слишком удачную) встречу с населением и, следовательно, практически вывести идею независимости из маргинального состояния.

Отсюда можно сделать вывод, что Южную Осетию ожидает длительная, до самых президентских выборов, общественно-политическая дискуссия переменной интенсивности между сторонниками независимости и сторонниками воссоединения Осетии в составе России, и если вторые имеют весомое электоральное преимущество, то первые, зато, располагают, пожалуй, превосходящими административными позициями в госаппарате Республики.



[1] osinform.ru/48542-po-itogom-kruglogo-stola.html

[7] Гассиев З. Н. В Южной Осетии должна быть крепкая российская власть // Бюллетень Государственного информационного агенства «РЕС», 26 августа 2010 г. Опубликована информация о состоявшемся в Медиа- центре «ИР» «круглом столе» «2010 год – первые итоги двух лет независимости глазами журналистов и экспертов».

Прочитано 6108 раз Последнее изменение Суббота, 25 Июнь 2016 02:24
Коста Дзугаев

Осетинский политический деятель, политолог

Мультимедиа


Copyright 2012. Все права защищены, при копировании материалов с сайта ссылка на первоисточник обязательна.

Вход или Регистрация

Вход

Регистрация

Регистрация нового пользователя
или Отмена